Ich hab 'ne Krawatte...

[liekoer]

unter den "Ankreuzfeldern" steht

...schriftlich zu bestätigen lassen (z. B. auf diesem Schreiben...

Das kann doch Meister Mustermann (d)einer Kfz. Werkstatt z. B.

Mängel liegen nicht vor
Stempel, Datum, Unterschrift

Manchmal ist weniger mehr

Gruß
Norbert
(oder bist Du nur als Fahrradwerkstatt angemeldet)

[SuperGauzy]

Folgendes ist eingetragen: Zweiradhandel mit Werkstatt und Reparatur

[butcher]

... dass an Deinem Fahrzeug Mängel vorliegen sollten. Das kannst Du durch die abgestempelte Mängekarte oder eine Vorführen widerlegen.

Nee, kann ich nicht, da ich keine Mängelkarte habe UND vom Vorführen steht ja auch nix in dem Schreiben.

Mich kotzt es einfach an, das irgendein Verkehrsteilnehmer behaupten kann, das mein Fahrzeug nicht der StVZO entspricht und das ohne jeglichen Beweis und dazu noch anonym.

...wie schon weiter oben von mir gesagt...wenn du mich ärgerst und ich will auch, dass du dich RICHTIG ärgerst, ich aber zu feige bin, persönlich gegen dich vorzugegehen, gehe ich auf www.finanzamt.de und schwärze dich wegen Steuerhinterziehung betreffs deines Ladenlokals völlig anonym an.
Die Behörde hat ErmittlungsPFLICHT !!! ...völlig egal, ob da was dran ist oder nicht...und du musst dann dem Finanzamt beweisen, dass an den Vorwürfen nichts dran ist...wie geagt..hatte ich alles schon....

Long live the political correctness !

Verhöhne nie einen vermeintlich schwächeren Mitmenschen...diese vermeintlich harmlosen Gestalten schlagen schonmal mit seltsamen Mittelchen wie einer luschtigen anonymen Anzeige zurück und du verschwendest unnötig Zeit und Geld.

Meisterleistung der Dämlichkeit war das Schild "Hallo Polizei" bei einer "aufgeflogenen" Razzia in Frankfurt...Beamten lassen sich nicht gern verhöhnen...die Clubs sind zugemacht...vielleicht nicht für immer (Berufung und so...), aber man hat viel unnötigen Ärger und verschwendet viel Zeit, wenn man an falscher Stelle und bei den falschen Leuten nicht mal ein wenig Demut und innerliche Gelassenheit walten lässt....nunja...das ist meine persönliche Meinung dazu...

Willkommen in der Welt der etwas neueren Fahrzeuge....
Mit Baujahr `52 könnte dir das alles am Arsch vorbeigehen....

Tja, der bessere Fahrkomfort und die Zuverlässigkeit wird an anderer Stelle dann schonmal etwas teurer erkauft...aber:

SHIT ON IT !!!

Ich fahr zwar nen nett lauten Bock, hab aber keine Hupe dran

Butcher

[liekoer]

Versuch macht klug, ein Meister ist "angestellt".
Ob es funktioniert kann ich Dir nicht sagen, weil ich nicht weiss, in wie weit der Zweiradhandel in Bezug auf die Zulassung definiert ist.

Ansonsten kennst Du doch sicherlich einen, oder? Hast Du einen TÜV-Onkel im Hause?

So oder so musst Dir einer die "nicht vorhandenen Mängel" bestätigen.

Gruß
Norbert

[Landmark]

... dass an Deinem Fahrzeug Mängel vorliegen sollten. Das kannst Du durch die abgestempelte Mängekarte oder eine Vorführen widerlegen.

Nee, kann ich nicht, da ich keine Mängelkarte habe UND vom Vorführen steht ja auch nix in dem Schreiben.

Mich kotzt es einfach an, das irgendein Verkehrsteilnehmer behaupten kann, das mein Fahrzeug nicht der StVZO entspricht und das ohne jeglichen Beweis und dazu noch anonym.

Moin,

ich hab mir grad das Schreiben des LK Gütersloh nochmal durchgelesen.

Als Info-Quelle geben die die Stadt Bielefeld an, wo die Stadt Bi ihre Info her hat ist dem LK GT wahrscheinlich egal.

In den angekreuzten Aufforderungsfeldern steht das ein KZF-Meisterbetrieb die sachgerechte Reparatur bescheinigen soll. Sofern du nicht als KFZ-Meisterbetrieb fimierst, wird dir dein angestellter Meister wahrscheinlich nichts nützen.

Und eine Vorführung bzw. Begutachtung bei einem Prüfungssachverständigen fordert der LK GT im zweiten angekreuzten Feld. Also wirst du deinen Ofen bei einem der üblichen (alle-zwei-Jahre-wieder) Spezialisten zur Begutachtung vorführen müssen.

Wenn du keine Rechtsschutzversicherung hast und du den Weg zum Anwalt scheust, mach was sie wollen, es wird sonst nur teurer für dich.

Shit happens!

Landmark

[einpro]

Hi ,


Ich würde zu irgendeiner KFZ Bude fahren und mir auf ner Kopie des Schreibens das einfach als erledigt abstempeln lassen .

Das sollte nicht mehr als einen Kaffee machen und gut ist . Du regst dich nur noch mehr auf und willst du wirklich wegen so einen Scheiß den ganzen Stress anfangen .

Sicher ist das du nun mal in die Mühle geraden bist und alles was du machst geht nur gegen denen Ihr System und das hassen die .

Und wie schon geschrieben leider weist du ja nicht wer die Anzeige aufgegeben hat da kann sich so ein Nichtsnutz vom Amt auch schön verbeißen hat ja Zeit .

Ehrlich ich bin auch für Revolution aber nicht in so einen Fall und ja wir Ossis sind es gewohnt die Fresse zu halten aber ist manchmal eben auch Billiger .

Und der Arsch hat ja recht du bist nun mal weiter gefahren und möglicherweise hat der noch 2 Zeugen u.s.w.

Bleib locker ist besser fürs Herz

LG
JO

[liekoer]

Jungs, nun mal mal nicht den Teufel an die Wand.

Ich lese zwischen den Kreuzen ein "oder" raus. Manchmal hilft ein freundliches Telefonat mit der zuständigen Stelle auch.
Wie man in den Wald reinruft ... locker bleiben.

Manchmal hilft dann auch ein Zigarette danach oder ein Bier oder eine Mische.

Gruß
Norbert

[Schaufel.Adi]

das stimmt, es gibt auch nette beamte (wie mich)

was mir grad einfällt wo ich weiter gelesen habe, ein anruf und auf doof tun hilft auch manchmal.

wie kommen die drauf das dein moped so kaputt wäre?! wann soll das gewesen sein?! also es ist alles in ordnung ich wüsste nicht wie sie darauf kommen. bla bla wischi waschi, und jenachdem wie die alte auf der anderen seite reagiert musst du antworten.

und du kannst ruhig mal deine charmvolle stimme anstellen


oder du lässt dir einfach bei der nächsten harleybude deines vertrauens auf dem wisch handschriftlich bescheinigen lassen das alles i.o. ist und dahin faxen.

[maruski]

@ Gauzy
vom Grundsätzlichen kann das auch kein xyz-Bürger so einfach machen - daher mein Beispiel vom "Du hast mich beleidigt!"
Das kannst du behaupten - aber wenn ich nichts zugebe, ja abstreite dich überhaupt gemeint zu haben, MUSST du das Gegenteil beweisen, NICHT ich.
Daher streite doch einfach, ohne Angaben zum Sachverhalt alles ab.

Wenn ich sauer wäre und nicht einfach die 40€ abschreiben wollte, würde ich in etwa so antworten.
-----------------------
Sehr geehrte Damen, sehr geehrte Herren,

in Bezug auf Ihr Schreiben vom xxx weise ich jegliche der geäußerten Anschuldigungen als subjektive Mutmaßungen zurück.

Mein Motorrad hat TÜV und ist verkehrssicher und jegliche anderweitige Behauptung ist mir unerklärlich.

Ihr Schreiben vom xxx empfinde ich als Eingriff in meine persönliche Handlungsfreiheit und bitte Sie mir objektiv darzustellen, in wieweit es der Verhältnismäßigkeit entspricht mich aufgrund von subjektiven Mutmaßungen derartig in meinen Grundrechten zu tangieren.

Ich bitte Sie, nach objektiver Prüfung des Sachverhaltes auf Geeignetheit, Erforderlichkeit und Angemessenheit, verhältnismäßig zu entscheiden und die Aufforderungen aus dem Schreiben vom xxx als gegenstandslos aufzuheben.

Privat bitte ich Sie diese Anschuldigungen auch auf deren legitimen Zweck hin zu überprüfen, da ich mir das Schreiben nur so erklären kann, das da unsere öffentliche Rechtsordung illigitim für persönliche Motive missbraucht wird.

Mit freundlichem Gruß .....

------------------------------

und wenn da dann noch irgendwas kommt (50:50 Chance m.M.) würde ich persönlich, ohne Verkehrsrechtsschutz, einfach machen was die im ersten Schreiben wollten - Arschlecken = 3,50€ und gut ist!

Der Aufwand dieses Schreiben rechtssicher zu beantworten kostet den Amstschimmel derartig viel Zeit und Energie, das da eine gute Chance ist das die das einfach einstellen.
Pokern halt - denn für so einen Mist würde ich meine Gartenzwerge nicht in Kriegsposition umstellen, wenn da einer hart am Wind bleibt.
Wie beim Pokern - du weißt nie wie irre der Andere ist und was er für Karten hat - "All in" mitgehen ist immer Unsinn, wenn einem die nötigen Infos fehlen - und du weißt noch nicht was das für ein kirrer Macker ist. Vielleicht hast du da ja nen Staatsanwalt in Zivil geärgert, den seine Olle schon ein halbes Jahr mit nem Rocker bescheißt, weil er seit ewig nur noch im Gerichtsaal einen hochbekommt.
"FTW", "Yuck Fou" und "Shit happens!"

Locker bleiben! Maruski

@ Christian
Zwischen Staatdienern (Volksangestellten) und Besatzungsdienern (Volksfeinden) unterscheide ich schon sehr wohl.
Und Zachäus sollte ja auch seinen Mist wieder gutmachen, doppelt und dreifach, nicht einfach "Schwam drüber".
Damit war nach seiner Vergebung seine Zollpacht dann hinfällig und er arbeitslos.
Scheiße kann man nun mal nicht polieren und vergeben wird nur, wenn danach ein anderer Weg genommen wird.
Das ist vorchristliche Logik, bzw. common sense.

Klar das das Geschäft besser läuft, wenn der Sünder sündig bleibt und ein Abo auf Vergebung angedreht bekommen kann. Am besten PrePayed ala Ablasshandel.
http://www.youtube.com/watch?v=DkSH44V_p4o
Und damit Schluß mit dem Thema - da Glaube und Logik sich semantisch schon ausschließen und wir das hier auch schon "unentschieden" geklärt haben.

[affenschaukel]

hört,hört @ maruski. Gedacht hat ich`s mir schon die ganze Zeit so. aber du kannst das auch in Worte packen. Respekt.

[Christian]

Hallo Maruski,

der Common Sense nennt sich im Christentum Reuer/Sühne und anschließende (!) Vergebung. Sündig bleiben wird nicht verlangt, im Gegenteil, sündig bleiben bedeutet Unmöglichkeit der Vergebung.
Alles andere ist gieriges Geschacher derer, die aus Gottes Haus eine Räuberhöhle machen wollen. Natürlich kann man den Menschen mit falscher Reue und Ablasshandel betrügen, Gott aber nicht.

Das Christentum hat vom Beginn seiner Zeitrechnung auf den ursprünglichen Zusammenhang von objektiver und subjektiver Vernunft hingewiesen, was das Begründetsein beider Geisteswelten in der schöpferischen Vernunft Gottes voraussetzt. Die christlichen Theologen haben sich damit einer älteren griechischen vorchristlichen philosophischen und juristischen Denkweise angeschlossen und darauf aufbauend ihr Denkgebäude weiterentwickelt.

Warum sollten sich da Vernunft und Glauben ausschließen, wo sie einander doch bedingen und Hand in Hand gehen?

Womit wir uns soeben aus dem sinnstiftenden Inhalt von Thread und Forum rausgeschrieben haben - da wenigstens gebe ich Dir recht. Machen wir also hier Schluss.

Gute Nacht, Christian

[Christian]

Hallo Leute,

ich täte da immer noch keinen Brief schreiben.

Es wird doch lediglich gefordert, den Nachweis der Mängelfreiheit des Moppeds zu erbringen - von Strafe usw. steht in dem Schreiben nichts.

Also ab mit der Fuhre zum KfZ-Meister des Vertrauens - und wenn's der eigene Meister ist, desto einfacher isses - und nen Schein mit Stempel mit Durchschlag ausfertigen lassen, das Original einreichen, die Kopie zu den eigenen Unterlagen nehmen und schon ist die Sache erledigt.

Gruß, Christian

[eisenarsch]

Moin Zusammen,

Gauzy muss hier im Grunde eigentlich gar nichts, da im Schreiben behauptet wurde das Mängel "festgestellt" worden sein sollen. Es wird nicht benannt durch wen oder was die Feststellung erfolgte. Selbst ein Polizist in diesem Auto kann keinen Mängelschein ausstellen, ohne eine entsprechende Kontrolle. Aus dem Auto gucken und irgendein Fahrzeug betrachten ist keine Mängelfeststellung! Mängelfeststellungen unterliegen einem entsprechend gefasstem Rahmen an den sich die Exekutive halten muss. Außerhalb dieses Rahmens ist die Behauptung gegenstandslos.
Der Nachweis ist in diesem Fall nicht notwendig.

die Formulierung von maruski:

Sehr geehrte Damen, sehr geehrte Herren,

in Bezug auf Ihr Schreiben vom xxx weise ich jegliche der geäußerten Anschuldigungen als subjektive Mutmaßungen zurück.

Mein Motorrad hat TÜV und ist verkehrssicher und jegliche anderweitige Behauptung ist mir unerklärlich.

Ihr Schreiben vom xxx empfinde ich als Eingriff in meine persönliche Handlungsfreiheit und bitte Sie mir objektiv darzustellen, in wieweit es der Verhältnismäßigkeit entspricht mich aufgrund von subjektiven Mutmaßungen derartig in meinen Grundrechten zu tangieren.

Ich bitte Sie, nach objektiver Prüfung des Sachverhaltes auf Geeignetheit, Erforderlichkeit und Angemessenheit, verhältnismäßig zu entscheiden und die Aufforderungen aus dem Schreiben vom xxx als gegenstandslos aufzuheben.

Privat bitte ich Sie diese Anschuldigungen auch auf deren legitimen Zweck hin zu überprüfen, da ich mir das Schreiben nur so erklären kann, das da unsere öffentliche Rechtsordung illigitim für persönliche Motive missbraucht wird.

Mit freundlichem Gruß .....

ist in diesem Fall als Antwort perfekt und mehr als empfehlenswert (Ggf. Zusatz "WIDERSPRUCH" oben drüber), auch um Zeit zu gewinnen.

Dies wird insgesamt eng für die Behörde, da keine ordentliche Mängelfeststellung erfolgte.

Da es zum Thema passt noch eine Anekdote von mir:

Ich fahre morgens mit der Knatter zur Arbeit. Auf einer vielbefahrenen Straße fährt ein Taxi ca. 1 cm hinter mir, überholt mich rechts (mit Fahrgast) und zieht wieder rein. Dies aber so, dass ich derart in die Eisen gehen musste das einem die Augäpfel austreten (es wäre sonst zum Crash gekommen)...nicht durch die Verzögerungskräfte, sondern weil Trommelbremsen an Springergabel halt nicht so der Bringer sind und man mächtig reinlangen und hoffen muss... Mein Blutdruck auf 590 donnere ich hinter dem Sack her und stehe an der nächsten Ampel neben ihm. Da ich aus Erfahrung weiß, dass Hupen, brüllen, aus dem Auto ziehen und verdreschen usw. nichts bringen außer Ärger, mache ich nichts weiter als "Daumen hoch zu zeigen".

Tja, der Sack hat aber nichts besseres zu tun als vor seinem Fahrgast (!) mir einen Stinkefinger zu zeigen und noch weitere eindeutige Handzeichen.

Nun muss man wissen...ich bin auch Staatsdiener und habe dann mal freundlich bei den Kollegen angerufen welche Möglichkeiten ich denn hätte... Fazit: gar keine, Anzeige ja, aber die Beweisführung ist halt schwierig (soviel zum Thema Mängelschein aus und ihm fließenden Verkehr). Was die Kollegin aber bei der Recherche tat ist, diese Information als einfache Beschwerde an die Taxibeschwerdestelle weiterzuleiten, was auch geschah. Das Ende vom Lied: der Typ fährt kein Taxi mehr, da sich der Fahrgast ebenfalls über das Verhalten seines Chauffeurs beschwerte und seine Beschwerdeliste wohl schon recht lang war..Kündigung.

Ruhig bleiben und nicht austicken bringt also mehr als ins gleiche Horn zurückblasen.

Gruß, ea

[liekoer]

Ein letztes Statement und dann ist auch für mich Feierabend

Nur für die,die meinen, dass kann man aussitzen. Es gibt für jedes Fahrzeug eine Akte. In dieser Akte wird dieser Mangel vermerkt. Spätestens mit dem nächsten Gang zur Straßenverkehrsbehörde wird man mit der Sache wieder konfrontiert .
Ein Aussitzen ist nur möglich, wenn man ein Mängelbericht für ein Fahhrrad bekommen hat oder ein anderes zulassungsfreies Fahrzeug.

Die Behörde kann (nach meinen Kenntnisstand) auch ein Vorführen verlangen, z. b. weil man ein Schreiben aufsetzt und denen mitteilt, dass es nie einen Mangel gegeben hat. Ich glaube, in Bezug auf die Geräuschentwicklung hat das nicht unbedingt nur Vorteile.

Selbst ein Polizist in diesem Auto kann keinen Mängelschein ausstellen, ohne eine entsprechende Kontrolle. Aus dem Auto gucken und irgendein Fahrzeug betrachten ist keine Mängelfeststellung! Mängelfeststellungen unterliegen einem entsprechend gefasstem Rahmen an den sich die Exekutive halten muss. Außerhalb dieses Rahmens ist die Behauptung gegenstandslos.

...auch das ist nicht ganz richtig, es sei denn man sitzt am Stammtisch. Es sei denn, Du kannst gesetzliche Grundlagen nennen, die die gesetzlichen Grundlagen (siehe z. B. Mängelbericht von Gauzy) rechtswidrig erscheinen lassen.

So Ende, aus die Maus. Weitere Kommentare zu diesem Thema kommen nicht mehr von mir.

Gruß
Norbert

[Schaufel.Adi]

antworte kurz und knapp ohne was zuzugeben wie maruski hier letzteres schrieb.

abwarten. dann kannst ja immernoch zum meisterbetrieb gehen wenn die darauf bestehen.