Shovel-Head.com

Moin Jungs,

was sich hier abspielt, ist ein Jammern auf ganz hohem Niveau. Vom bequemen Sessel aus vor dem PC, versteht sich.



Gruß Arthur

Hallo Leute,

bleiben wir doch mal auf dem Teppich.

Gauzy hat Mist gebaut, lässlich, aber eben doch Mist. Mist, wie ich ihn so ähnlich auch schon mehr als einmal gebaut habe.
Und wenn er dann auf einen trifft, der sich das nicht gefallen lässt (ist mir auch schon passiert), dann kommt eben der Büttel vom Amt, nicht weil der das will, sondern weil er muss: Amtsermittlungsgrundsatz. Das ist in allen ordentlich funktionierenden Gesellschaften so. In den andreren mit Faustrecht wird man gleich vom anderen erschlagen, gelyncht, geschächtet usw. Wohl bekommts.

Gauzy, Du hast ja die Möglichkeit, Dich zu wehren, Deinen Standpunkt darzustellen, zu belegen und zu sehen, dass die Rechtsfolgen möglichst wenig unangenehm sind. Und da hakt es doch so sehr, dass Du Dich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen solltest: Hinten dran hat das Licht gefehlt, die Knatter war laut und dann hast Du auch noch grundlos zurückgehupt (Kategorie Revanchefoul) - wie gut, dass Du nicht noch den einen Finger dazu gegeben hast.

Tja und wenn Du Mist gebaut hast, dann stehste dazu - sich gerade machen haben wir das früher genenant, weil man sonst nen Buckel vom Sich-Ducken kriegt.

Zwei Alternativen hast Du:
Zahl die 30 Euronen und lass es zukünftig sein, Aufsehen zu erregen, wenn was nicht korrekt ist.
Oder geh den Dir in den Schreiben aufgezeigten Rechtsweg, leg Widerspruch ein, such Dir ggfs. nen Anwalt - der an den Fakten auch nichts ändern kann, verschwende Zeit, Nerven und Gesundheit - und zahl möglicherweise noch mehr Geld.

Und was die sogenannten Denunzianten angeht, das sind zwar oft nickelige Kleingeister und wenn sie sich zum nachbarlichen Privatpolizisten berufen fühlen äußerst unangenehme Zeitgenossen, weil sie keinen in Ruhe lassen können - aber sie sind nunmal da. Also hilft nur ignorieren und aus dem Weg gehen, wegmachen geht nicht.

Gruß, Christian

hallo Arthur,

Moin Jungs,
was sich hier abspielt, ist ein Jammern auf ganz hohem Niveau. Vom bequemen Sessel aus vor dem PC, versteht sich.

Unterschrieben!! Ich dachte auch beim Lesen gleich an den Fred mit den Berichten der Mehlmützen-Kontakte (Sorry, Gerry ) aus Italschen und Fronkraisch aus der Mitte des Jahres.

Nutzt die warmen Sonnenstrahlen und bewegt das Alteisen nochmal bei angenehmen Temps. Beim Dauergrinsen vergißt man so einigen Stress mit wem auch immer

Schönen sonnigen Sonntach Euch

@arthur
Recht hast du, in vielen Ländern dieser Welt wäre man froh so einen tollen Amts- und Ordnungsapparat zu haben.
Aber das Tolle an Unserem ist doch auch, das er nicht allmächtig ist und es nicht sein darf.

Ich klink mich aus der Diskussion, wie sie hier läuft, jetzt aus, da es mir sinnlos erscheint gegen die Vermischung von "Ordnungsinn" und "Denunziantentum" anzuargumentieren.

Ich lese hier nämlich raus, das es für einige Schreiber i.O. wäre, wenn ein Bodenwerderaner, der sich von dem Frohsinn an der Weser irgendwie genervt fühlt, mit nem Block und Bleistifft über die PEP maschiert und dann alle 450 Nummernschilder dem Ordnungsamt meldet, wegen "zu Laut" oder anderem Kram, der ihm auffällt.
Und nach der Argumentation hier hätten wir alle mit dem Besuch der ihn nervenden PEP dann "Mist" gebaut (weil wir z.B. nicht zuhause geblieben sind) und müssten uns vor dem Amt "reinwaschen".

Na dann mal "Danke" Genossen.

Ich mach da nicht mit, Freiheit bedeutet für mich was Anderes.
Und ich finde unser Amts- und Ordnungssystem im Großen und Ganzen auch top, aber nicht als Racheapparat für Vollpfosten.

Gruß vom Feldrand.
Maruski

maruski hat geschrieben:@arthur
Recht hast du, in vielen Ländern dieser Welt wäre man froh so einen tollen Amts- und Ordnungsapparat zu haben.
Aber das Tolle an Unserem ist doch auch, das er nicht allmächtig ist und es nicht sein darf.

Ich klink mich aus der Diskussion, wie sie hier läuft, jetzt aus, da es mir sinnlos erscheint gegen die Vermischung von "Ordnungsinn" und "Denunziantentum" anzuargumentieren.

Ich lese hier nämlich raus, das es für einige Schreiber i.O. wäre, wenn ein Bodenwerderaner, der sich von dem Frohsinn an der Weser irgendwie genervt fühlt, mit nem Block und Bleistifft über die PEP maschiert und dann alle 450 Nummernschilder dem Ordnungsamt meldet, wegen "zu Laut" oder anderem Kram, der ihm auffällt.
Und nach der Argumentation hier hätten wir alle mit dem Besuch der ihn nervenden PEP dann "Mist" gebaut (weil wir z.B. nicht zuhause geblieben sind) und müssten uns vor dem Amt "reinwaschen".

Na dann mal "Danke" Genossen.

Ich mach da nicht mit, Freiheit bedeutet für mich was Anderes.
Und ich finde unser Amts- und Ordnungssystem im Großen und Ganzen auch top, aber nicht als Racheapparat für Vollpfosten.

Gruß vom Feldrand.
Maruski

Was soll dieser unsachliche Erguss???
Das kann man ja wohl nicht vergleichen....Mopeds auf einem Treffen aufschreiben oder einen der sein Rücklicht im Straßenverkehr abreisst und mit einem zu lauten Moped wild hupend dann noch überholt....

Das war Mist und bleibt Mist, wenn auch nachvollziehbar im Affekt-und dazu sollte man stehen als großer Kerl....

Oder warst Du einer von denen die im Sandkasten mit Sand geworfen haben auf die Mädels und wenns einer gesehen hat war der ne blöde Petze und Du unschuldig?

Ich stand dazu und fands lustig

earlyshovel69 hat geschrieben:...und dazu sollte man stehen als großer Kerl....

gut das ich nicht so groß bin!

SuperGauzy hat geschrieben:

earlyshovel69 hat geschrieben:...und dazu sollte man stehen als großer Kerl....

gut das ich nicht so groß bin!

Sehr erwachsen

earlyshovel69 hat geschrieben:

SuperGauzy hat geschrieben:

earlyshovel69 hat geschrieben:...und dazu sollte man stehen als großer Kerl....

gut das ich nicht so groß bin!

Sehr erwachsen

Gleichfalls, Herr Oberlehrer

Hallo Maruski,

das wäre doch erst mal zweifelsfrei festzustellen, ob es sich um Denunziantentum handelt.
Wer hat denn im Auto gesessen?
Wenn das ein Beamter vom Ordnungsamt, der Polizei oder der Herr Staatsanwalt persönlich war, dann sind sie sogar, wenn sie nicht im Dienst sind, verpflichtet, eine Anzeige zu aufzunehmen.

Man könnte auch andersrum argumentieren: Wenn ein Mund die Wahrheit verschweigt, wird das Schweigen zur Lüge.

Gruß, Christian

@earlyshovel69
Ich hab nie Mädels mit irgendwas beschmissen oder gar Schwächere unprovoziert tangiert.
Der Knallkopf im Auto hat nach Gauzys Schilderung zuerst gehupt und rasant überholt - ergo kein Unschuldiger.

Und wenn ich so Vögel gesehen habe, die meine Freundinnen mit Sand (auch verbalem) beschmissen haben, brauchte das keine Petze und lustig fanden die das dann auch nicht mehr.
Ja ich bin vom Gymnasium geflogen wegen sowas (... passt nicht in die Sozialstruktur der Klasse) und Ja ich habe die Suppe ausgelöffelt (hab mein Abi dann halt 35km entfernt gemacht).
Und Ja, die damals von mir "Misshandelten" sind auch heute noch Idioten - denen hat meine direkte Intervention damals nicht auf den rechten Weg geholfen.
Womit die Sinnlosigkeit von Selbstjustiz für mich, genau wie in Gauzys Antwort auf das Hupen des Typen, wieder mal bezeugt bleibt.

Ich bring meinem Kleinen aber sehr genau den Unterschied zwischen einem "legitimen Echo" und "Vergeltung" bei.
Gauzys unüberlegte Handlung war in meinen Augen ein legitimes "Echo" (auf das erste Hupen) - vom Autotypen ist das kleingeistige "Vergeltung" (für nicht das letzte "Wort" haben).

Und auf die Idee zum Lehrer oder zur Mama zu laufen, wegen "Kinderkram", bin ich nie gekommen und werde das auch nicht als normal ansehen (egal was ihr hier schreibt), wenn einer einen solchen Amtsakt lostritt, weil er von nem "wilden Kerl" überholt wurde, den er selber vorher gereizt hat.

Unsachlicher Erguss????
Und wo bitte ist der Unterschied zwischen "Auf der Straße geärgert werden." und "Auf nem Feld geärgert werden."?

Der einzige Unterschied ist der, das auf dem Feld "Privatveranstaltung" angesagt ist.
Aber der fiktive Aufschreiber kann ja zweifelsfrei kombinieren, das alle auf dem Feld auch auf der Straße waren - oder?

Überleg doch bitte wo das hinführen kann, wenn jeder Hinz und Kunz den Ordnungsapparat per Anruf so aktivieren könnte, wie es bei Gauzy passierte?
Jeder 2. PKW Anhänger transportiert falsch gesicherte Ladung (jeder 2. PEP Gast übrigens auch) - und wenn ich den anscheiße, muss er nach diesem Strickmuster vor dem Amt beweisen, das er beim nächsten Mal seine Ladung ordentlich sichern wird?

Was der Typ bei Gauzy angemahnt hat (ohne Beweise), ist vorbei und Gauzy soll nachweisen, das es nicht wieder vorkommt.

Streng logisch ist das überhaupt nicht möglich jetzt zu beweisen, das man etwas in der Zukunft nicht wieder stattfinden lassen wird.
Das alleine ist schon durch die "Kontingenz der Zukunft" begründet.

Und die beobachtete Fahrt ohne Rücklicht war nur mal wirklich (aus Gauzys subjektiver Sicht) zwingend notwendig, um das KFZ aus dem Gefahrenbereich zu entfernen = gute Motivation.
Das Hupen ein Bedanken für die nette Warnung vorher - es ist nichts Unrechtes passiert und das Amt wird für Unsinn missbraucht.

Um ganz in den Slapstik abzurutschen könnte man auch argumentieren das Gauzy dem besorgten Zeitgenossen nur zeigen wollte, das seine Hupe auch funktionfähig ist, nachdem er ihm die Funktionsfähigkeit seiner Hupe gezeigt hat (warum sonst sollte der Autoheini auch sonst gehupt haben?).

Und einen zu lauten Auspuff gibt das an einer Harley überhaupt nicht, wenn der ordnungsgmäß eingetragen ist, was das Amt auch in den KFZ Daten der Databank in Flensburg nachgucken kann.
Selbst die Rennleitung muss messen, um was anzeigen zu können - auch mit vier amtlichen Ohren hören reicht nicht (die haben allerdings Mittel einen dennoch in den Arsch zu kneifen).
Selbst diese offiziellen Messungen müssen DIN Norm erfüllen, um eine sachliche Beurteilung der Lautstärke zu ergeben.
Aus nem Auto einen Auspuff mit dem Ohr "messen", während womöglich auch noch Nana Muskourie jault oder die Frau vom TomTom "Nächste bitte links!" flötet, geht nicht.

Das das Amt auf so eine Kinderkacke überhaupt reagiert ist ein Skandal.

Wenn die das von der Gesetzeslage her müssen, sollen die ein Schreiben senden und nach der Antwort (meinetwegen eine Kopie vom Fahrzeugschein oder -brief) das Ganze wegen Unsinnigkeit einstellen.
Alles andere ist Kindergarten in meinen Augen und hat schon mal gar nichts mit "Gradestehen" oder so zu tun.

Gruß vom Feldrand. Maruski

PS. Für alle Freunde der Justizpossen sei die Lektüre von Kafkas "Der Process" sehr empfohlen.
„Josef K.: Ich sage nicht, dass es ein liederliches Verfahren ist, aber ich möchte Ihnen diese Bezeichnung zur Selbsterkenntnis angeboten haben.“

maruski hat geschrieben:@earlyshovel69
Ich hab nie Mädels mit irgendwas beschmissen oder gar Schwächere unprovoziert tangiert.
Der Knallkopf im Auto hat nach Gauzys Schilderung zuerst gehupt und rasant überholt - ergo kein Unschuldiger.

Und wenn ich so Vögel gesehen habe, die meine Freundinnen mit Sand (auch verbalem) beschmissen haben, brauchte das keine Petze und lustig fanden die das dann auch nicht mehr.
Ja ich bin vom Gymnasium geflogen wegen sowas (... passt nicht in die Sozialstruktur der Klasse) und Ja ich habe die Suppe ausgelöffelt (hab mein Abi dann halt 35km entfernt gemacht).
Und Ja, die damals von mir "Misshandelten" sind auch heute noch Idioten - denen hat meine direkte Intervention damals nicht auf den rechten Weg geholfen.
Womit die Sinnlosigkeit von Selbstjustiz für mich, genau wie in Gauzys Antwort auf das Hupen des Typen, wieder mal bezeugt bleibt.

Ich bring meinem Kleinen aber sehr genau den Unterschied zwischen einem "legitimen Echo" und "Vergeltung" bei.
Gauzys unüberlegte Handlung war in meinen Augen ein legitimes "Echo" (auf das erste Hupen) - vom Autotypen ist das kleingeistige "Vergeltung" (für nicht das letzte "Wort" haben).

Und auf die Idee zum Lehrer oder zur Mama zu laufen, wegen "Kinderkram", bin ich nie gekommen und werde das auch nicht als normal ansehen (egal was ihr hier schreibt), wenn einer einen solchen Amtsakt lostritt, weil er von nem "wilden Kerl" überholt wurde, den er selber vorher gereizt hat.

Unsachlicher Erguss????
Und wo bitte ist der Unterschied zwischen "Auf der Straße geärgert werden." und "Auf nem Feld geärgert werden."?

Der einzige Unterschied ist der, das auf dem Feld "Privatveranstaltung" angesagt ist.
Aber der fiktive Aufschreiber kann ja zweifelsfrei kombinieren, das alle auf dem Feld auch auf der Straße waren - oder?

Überleg doch bitte wo das hinführen kann, wenn jeder Hinz und Kunz den Ordnungsapparat per Anruf so aktivieren könnte, wie es bei Gauzy passierte?
Jeder 2. PKW Anhänger transportiert falsch gesicherte Ladung (jeder 2. PEP Gast übrigens auch) - und wenn ich den anscheiße, muss er nach diesem Strickmuster vor dem Amt beweisen, das er beim nächsten Mal seine Ladung ordentlich sichern wird?

Was der Typ bei Gauzy angemahnt hat (ohne Beweise), ist vorbei und Gauzy soll nachweisen, das es nicht wieder vorkommt.

Streng logisch ist das überhaupt nicht möglich jetzt zu beweisen, das man etwas in der Zukunft nicht wieder stattfinden lassen wird.
Das alleine ist schon durch die "Kontingenz der Zukunft" begründet.

Und die beobachtete Fahrt ohne Rücklicht war nur mal wirklich (aus Gauzys subjektiver Sicht) zwingend notwendig, um das KFZ aus dem Gefahrenbereich zu entfernen = gute Motivation.
Das Hupen ein Bedanken für die nette Warnung vorher - es ist nichts Unrechtes passiert und das Amt wird für Unsinn missbraucht.

Um ganz in den Slapstik abzurutschen könnte man auch argumentieren das Gauzy dem besorgten Zeitgenossen nur zeigen wollte, das seine Hupe auch funktionfähig ist, nachdem er ihm die Funktionsfähigkeit seiner Hupe gezeigt hat (warum sonst sollte der Autoheini auch sonst gehupt haben?).

Und einen zu lauten Auspuff gibt das an einer Harley überhaupt nicht, wenn der ordnungsgmäß eingetragen ist, was das Amt auch in den KFZ Daten der Databank in Flensburg nachgucken kann.
Selbst die Rennleitung muss messen, um was anzeigen zu können - auch mit vier amtlichen Ohren hören reicht nicht (die haben allerdings Mittel einen dennoch in den Arsch zu kneifen).
Selbst diese offiziellen Messungen müssen DIN Norm erfüllen, um eine sachliche Beurteilung der Lautstärke zu ergeben.
Aus nem Auto einen Auspuff mit dem Ohr "messen", während womöglich auch noch Nana Muskourie jault oder die Frau vom TomTom "Nächste bitte links!" flötet, geht nicht.

Das das Amt auf so eine Kinderkacke überhaupt reagiert ist ein Skandal.

Wenn die das von der Gesetzeslage her müssen, sollen die ein Schreiben senden und nach der Antwort (meinetwegen eine Kopie vom Fahrzeugschein oder -brief) das Ganze wegen Unsinnigkeit einstellen.
Alles andere ist Kindergarten in meinen Augen und hat schon mal gar nichts mit "Gradestehen" oder so zu tun.

Gruß vom Feldrand. Maruski

PS. Für alle Freunde der Justizpossen sei die Lektüre von Kafkas "Der Process" sehr empfohlen.
„Josef K.: Ich sage nicht, dass es ein liederliches Verfahren ist, aber ich möchte Ihnen diese Bezeichnung zur Selbsterkenntnis angeboten haben.“

Du willst es nicht verstehen...
Stattdessen antwortest Du "pseudo gebildet" und kommst mir mit Kafka

So wie "Gauzy" es hier berichtet hat stimmt alles wie es ihm vorgeworfen wird.
Wenn ihn einer vom Amt gesehen hat, dann hat er einfach "Pech" gehabt.
PUNKT!

Und da bezahlt man die 30€ und hält die Gusch´....

von seite eins bis zur seite 7 wurde wohl vergessen das gauzy tatsächlich ohne betriebserlaubnis auf der straße fuhr. denn er hat das rücklicht abgerissen und hatte nen zu lauten auspuff.

wir hatten in den seiten zwischen eins und 7 natürlich dem gauzy helfen wollen. mittlerweile hat es sich hier hoch geschaukelt. nennt sich auch eigendynamik. für die etwas gelehrteren hier.

fakt war, er hatte das rücklicht nicht dran. und wenn einer, wie aus den briefen herauszulesen, beamter im vorbeifahren ihn dabei gesehen hat. Dann ist er der zeuge und hat diese lawine losgetreten.

wenn aber einer über die pep läuft, schreibt er natürlich nur die auf, die nicht straßenkonform sind auf. und keiner kann sagen das wir hier alle illegal durch die gegend fahren. lichttechnische anlagen werden wir bestimmt alle dran haben. da wir alte schaufeln fahren, dürfen wir auch laut durch die gegend pötteln. wenn hier was noch älteres fährt darf er noch lauter und dann sogar ohne lichttechnischen geschisse fahren.

aber das wisst ihr ja alle besser als ich. erzähl euch ja nichts neues.

so, jetzt geht euch ma nen bierchen auf machen!

Nachdem ich heute Nachmittag mit meinen Kindern und Frau mit Hund fast in den Delmesümpfen versackt bin, wir alle nasse Füße und dreckige Hosen bekommen haben, nur weil wir den ausgeschilderten Weg verlassen haben, nehme ich das als Zeichen der Götter und gebe hier allen Recht, die sagen, das der ausgeschilderte Weg der bequemere Weg ist.
Aber auf dem bequemen Weg hätten wir zuviel Abenteuer verpasst ;-))))

Hoffentlich hat keiner gesehen, das ich mit Familie auf Abwegen unterwegs war und muss mich anscheißen, um nicht zum Lügner zu werden (was ein Konstrukt - aber Schwamm drüber).

Aber ich kann euch sagen, das hat Spaß gebracht und uns die Natur näher, auch wenn es arschgefährlich und wohl auch Umweltfrefel war.
No risk - no fun!
Und wenn mir da ein Zettel ins Haus flattert, habe ich jetzt gelernt - zahlen und grinsen.

Mit ein wenig Meditation über den Sachverhalt, wundere ich mich selber wie sich das so hochschaukeln konnte.
Alles ist gut - ich würde halt nichts zum Sachverhalt sagen und immer nachfragen, bis man mir klarmacht das es ein "Catch 22" (wie beim Nichtabmelden nach TÜV-Ablaufen) ist und ich da nicht rauskomme.

FTW und Arschlecken, dann ist das halt so und hoffen, das das im Leben dann die Ausnahme bleibt.
Aber niemals ohne ein kleines Spielchen vorher - nur für meinen Seelenfrieden halt.

Ich weiß wie ich leben muss, um mit mir klar zu kommen - und wenn das dann mal was kostet - egal, das ist dann der Preis der Freiheit.

Und die Blaumiesen sind überall - das haben schon die Beatles gewußt ("We all live in a Yellow Submarine").

"Ass, gras or gas - nobody rides for free" hatte ich als 20 Jähriger an meinem 2.6er Granada stehen und leider vergisst man in so einer Diskussion (oder im Alter) leicht was der eigene und der andere Standpunkt ist und das das Leben nur funktioniert mit vielen unterschiedlichen bunten Standpunkten.
Nur Blau (oder jede andere Farbe) geht nicht.

Tut mir leid für jeden, der sich hier auf den bürgerlichen oder amtlichen Schlipps getreten gefühlt hat.
Es gibt eben verschiedene Standpunkte im Leben und jeder hat für sich solange recht, wie er damit glücklich ist und andere so bleiben läßt wie sie sein wollen.
Gilt hier besonders für mich selber - daher "Sorry!"

Aber ebenso "Sorry Folks", nennt es wie ihr wollt, aber andere Leute anscheißen, ohne das ein Schaden entstanden ist, werde ich niemals gut finden.
Ich akzeptiere aber hier jetzt, das es andere Standpunkte dazu gibt und kann gut damit leben.

Also nichts für ungut - Schwamm drüber.

Gruß vom Feldrand. Maruski

Ich sage es ungern, aber Maruski hat wie in 98,7% der Fälle mal wieder uneingeschränkt Recht. Wie ich bereits erwähnte sage ich dieses ungern, aber er hat Recht. Hatte ich bereits verlauten lassen wie ungern ich sage das er Recht hat? Aber er hat, verdammte Axt, Recht.

Ich sage es ungern, aber Maruski hat wie in 98,7% der Fälle mal wieder uneingeschränkt Recht. Wie ich bereits erwähnte sage ich dieses ungern, aber er hat Recht. Hatte ich bereits verlauten lassen wie ungern ich sage das er Recht hat? Aber er hat, verdammte Axt, Recht.

Ja, und er soll weiter so schreiben, scheißegal wie lang, aber er soll weiterschreiben