Primär Übersetzung

[HD-Bernie]

Hallo,

hier kannst Du auch online mal verschiedene Übersetzungen ausprobieren.

http://www.potomac.de/tech.htm und dann auf "Übersetzungsverhältnis" klicken.

[Christian]

Hallo Bernie!

Ich geh zukünftig BMW, Mercedes und Japaner verblasen. Bei 6000 Umdrehungen komme ich auf 242 km/h!

Im Ernst:

Bei 4000 U/min mit 51er Zahnrad am Hinterrad im 4. Gang: 142 km/h
Mit 45er Zahnrad am Hinterrad: 161 km/h.

Oder anders: Mit 45 Zähnen komme ich auf 140 mit 3500 U/min. Mit 51 Zähnen brauche ich fast 4000 U/min. Längere Übersetzung spart Sprit und schont den Langhuber-Motor.

Was 6 Zähne weniger am Hinterrad doch ausmachen...

Gruß, Christian

[maruski]

@christian: :-) nicht so viel wie sechs Zähne weniger auf der Kauleiste.
Aber es geht ja nicht um die Zahl der Zähne, sondern um den Umfang des Kettenrades und da sind das dann doch schon ein paar Prozent mehr. Auch wird durch die Größe der Hebelarm der Kette an die Achse deutlich vergrößert = Drehmoment.
Was ich gerne wissen würde, was ist der Unterschied in der Übersetzung zwischen einem 84er 1340 WideGlide Dom 4 Gang Getriebe und einem 79er Ratchet Top von einer 1200FX Super Glide.
Mein persönliches Gefühl ist das, das das 84er total schlapp ist und das 79 den fetten Wums macht. Immer bei gleichem Motor. Das bestätigt die obrige Aussage das die Ings von der Company nicht nur Bud trinken. Motor und Getriebe sind als Einheit zu sehen.

Gruß Maruski

[Arthur]

Hallo Christian,

„Bei 4000 U/min mit 51er Zahnrad am Hinterrad im 4. Gang: 142 km/h
Mit 45er Zahnrad am Hinterrad: 161 km/h.“

Bei Nenndrehzahl (ca. 5600 U/min) wären das 225 km/h.

Mathematik beruht auf Axiomen und hat mit Physik rein gar nichts zu tun.


Gruß Arthur

[Christian]

Hallo Arthur!

Stimmt, war ja auch nicht ernst gemeint.

Ich habe aber meistens bei 160-165 Sachen Schluss gemacht, weil ich dachte ich wäre drehzahlmäßig schon sehr nah an den 5.5000 U/min.

Mich hat es nur gewundert, dass bei dieser Geschwindigkeit noch Beschleunigung da war. Jetzt ist mir das auch klar. Es sind noch ca. 1.500 bis 2.000 U/min nach oben offen, die Leistungskurve noch nicht ausgereizt.

Muss ich aber auch nicht ausprobieren. Mir reicht es zu wissen, dass ich zügig 140 - 150 fahren kann und der Motor sich in erträglichen Drehzahlen (3.500 bis 4.000 U/min) bewegt.

Meine Absicht, mit dem 45er Kettenrad den Motor einigermaßen schonend zu fahren und trotzdem nicht mit 110 über die Piste zu gehen ist also voll aufgegangen.

Gruß, Christian

[rainer_aus_ulm]

Moin,

soweit ich informiert bin hat die MoCo bei den FX ein anderes 1.Gang Paar Zahnräder verbaut. Andrews (zB. Es gibt/gab noch andere Hersteller) bieten auch noch close und extra-close ratio für den 2. und 3.Gang an.

Bei den FL`s & FLH`s wurden m.E. nach von `59 -`84 die selben Zahnradcombos verwendet. Ob das auch bei den FX (`72 -`84) mit Domgetriebe (-80 ? -84) der Fall ist ? Keine Ahnung.

Bist du der Erstbesitzer der Wide-Glide ?
Kann es sein das du ein FL-Getriebe drinne hast ?
Die Wide Glide war zwar eine FX (mit breiter Gabel) aber.... ...eerrr... keine Ahnung

Um Gewissheit zu haben hilft nur aufmachen und abzählen. Wenn es denn überhaupt am Getriebe liegt....

rainer

[maruski]

Hi Rainer. Ich habe eine 1979er 1200FXE, bei der das Getriebe im 3. Gang jault wie ein junger Hund und daher das Dome von ner 84er WideGlide drin, das wohl auf den 1340er Motor abgestimmt ist und nicht auf den 1200er. Das harmoniert überhaupt nicht gut mit dem Motor (im Vergleich zum Original). Das alte Ratchet habe ich schon zwei mal offen gehabt und immer jede Menge eventuelle/vermeindliche Gründe für den fiesen Ton gefunden und ausgebessert. Immer erfolglos.
Zum Schluss kam die Erkenntnis, das wohl nichts richtig kaputt ist/war, sondern nur alle Teile gleichmäßig am Ende = Totalrevision (zur Zeit nicht drin). Das Getriebe hat sicher 250000 km runter, vielleicht deutlich mehr und da soll man ja auch nicht jammern.
Endpunkt wohl erreicht und obwohl der 3. Gang vollkommen gut aussieht (wie die anderen auch) pfeift es irre nur im 3.Gang.

Gruß Maruski

[Christian]

Hallo Rainer!

Erstbesitzer bin ich nicht.

Gekauft habe ich den Ofen mit nem 51er Kettenrad hinten und 22er am Getriebe, sie fuhr trotzdem 150, aber bei ordentlich Drehung.
Dann habe ich auf ein 45er umgerüstet, weil das 51er nicht so dolle aussah und ich bei gleicher Geschwindigkeit weniger Drehzahlen haben wollte. Es war und ist dafür die einfachste und kostengünstigste Methode. Jetzt habe ich noch ein 23er am Getriebe eingebaut, weil des alte 22er abgenudelt war. Da ich keine Beschleunigungsrennen fahren will sondern höhere Geschwindigkeiten erreichen möchte ohne den Motor zu strapazieren und gleichzeitig einen Tiptop-Andrews-Getriebesatz fahre erscheint mir das als die beste Lösung.

Gruß, Christian

[rainer_aus_ulm]

Servus Claus,

und hast du jetzt die Primärübersetzung geändert ?
Läuft die Mühle überhaupt schon ?

rainer

[achtball]

hallo,
ich hol hier mal einen ganz alten fred hoch mit einer für mich aktuellen frage:
ich fahre ne 1200er shovel mit einem serienmäßigen motor und 4-gang ratchet top. mir geht es weniger um einen optimierten durchzug von unten raus als vielmehr um entspanntes cruisen.
aufgrund einer trommelbremse am hinterrad bin ich kettenrad-technisch festgelegt auf 51 zähne, am getriebe ist ein 25er ritzel verbaut. meine derzeitige primärübersetzung (riemen) hab ich leider nicht zur hand
wenn ich mir jetzt einen neuen primärantrieb (wieder riemen) kaufe, habe ich nach meiner erinnerung folgende optionen:
1. frontpulley 41 zähne kupplungspulley 61 zähne
2. frontpulley 47 zähne kupplungspulley 61 zähne
mit der formel von arthur im zweiten beitrag (kupplungspulley * kettenrad) / (kettenritzel * kurbelwellenpulley) komme ich auf folgende werte:
variante 1: 3,04
variante 2: 2,65
leider kann ich aus diesen werten keinen informationswert ziehen, weil ich nicht verstehe, was sie zu bedeuten haben
nach meinem verständnis muss unter verwendung des größeren frontpulleys der motor bei gleicher fahrtgeschwindigkeit weniger hoch drehen (diese vorstellung lässt mich zu dem größeren frontpulley hin tendieren).
kann mir jemand sagen, ob bei meinem übrigen setup etwas gegen das größere frontpulley spricht bzw welche gründe ggf für das kleinere frontpulley sprechen?
gruß philipp

[dalli]

Hi,
ist doch ganz einfach:
variante 1: 3,04 Umdrehungen des Motors für eine Hinterradumdrehung langsam höhere Drehzahl mehr Moment Durchzug

variante 2: 2,65 Umdrehungen des Motors für eine Hinterradumdrehung schneller niedrigere Drehzahl weniger Moment Durchzug

Habe bei mir folgende Ritzel
Primär 40 zu 62 Riemen
Sekundär 25 zu 51 Kette

Pulli grösser bedeutet auch daß die Gänge länger werden, den Gang etwas höher ausdrehen, damit im Folgegang es etwas leichter hat, da mit steigender Drehzahl Leistung und Moment auch ansteigen.
Sonst plagst du den Motor zu sehr im niedrigen Drehzahlbereich,
wo noch keine vernünftige Leistung ansteht.
Abhilfe wäre ein 5 Gang-Getriebe, da hätten die vier Gänge etwa wieder den gleichen Schaltpunkt wie mit normaler Übersetzung.
Noch besser wäre ein 6Gang wie Shovelfauli, da ist der 6 mit ca. 0,9 übersetzt und nicht wie beim 4 oder 5 Gang 1,0 im letzten Gang.

Hier ein super Tool zum Runterladen da kannst du auch deine 4 Gänge eingeben.
Die Primärübersetzung mußt Du mit dem Rechner berechnen.
Kupplungpulli geteilt durch Motorpulli und eintragen.
Einfach mal ein bischen rumspielen

47 vorne, ich denke Primär ist bei dir offen.

http://www.svs-tools.de/5.html

Viele Grüße aus BB

dalli

[achtball]

hallo dalli,
danke für die erklärung und den angefügten link.
ja primär fahr ich offen, ich hab aber nochmal nachgesehen und die variante 2 ist nicht wie von mir erst angegeben 47/61, sondern 47/76 (1,5 zoll von primo). diese übersetzung habe ich auch derzeit drauf (3 zoll). das führt dann zu 3,3 umdrehungen des motors für eine hinterradumdrehung gegenüber den 3,04 umdrehungen bei variante 1.
wenn ich diese varianten in das svs-tool eingebe, komme ich zu folgenden geschwindigkeiten bei 4.500 touren:
variante 1: 143 km/h
variante 2: 132 km/h
also spricht für die 41/61 version jdf schonmal, dass bei reisegeschwindigkeit der motor weniger hoch dreht und theoretisch eine höhere endgeschwindigkeit möglich ist?
gruß philipp

[rainer_aus_ulm]

Moin,

dazu gab es schon sehr heftige Diskussionen hier.

Ich denke es lohnt sich mal im Archiv umzuschauen um danach die Vor- und Nachteile abzuwägen und eine informierte Endscheidung treffen zu können

rainer

[Christian]

also spricht für die 41/61 version jdf schonmal, dass bei reisegeschwindigkeit der motor weniger hoch dreht und theoretisch eine höhere endgeschwindigkeit möglich ist?

Hallo Achtball,

Du hast recht.

Ansonsten siehe die Diskussionen dazu.

Ich fahr hinten 25 zu 45 und bin sehr zufrieden damit, weil ich genau den Effekt habe, den Du erwartest. Höhere Endgeschwindigkeit macht nicht soviel Sinn, ab 150 isses eh kein Vergnügen mehr.

Die Baker-Getriebe-Lösung, wie sie Gerry und Fauli haben ist mir zu teuer, wenn ich das mit den Kettenrädern viel billiger lösen kann.

Gruß, Christian