Wiki fürs Forum ?? - JETZT MIT UMFRAGE

[Jo]

Hallo Zusammen,
da ja hier (im Technikforum) sehr oft nach den gleichen immer wieder
kehrenden Themen gefragt wird und um den Admin (Gerry) zu entlasten..
habe ich im TR-Forum (Triumph) was interessantes gefunden:

ein Wiki (im Triumph- Forum) heißt es dann Triki
bei uns wäre es dann ein Hdiki oder so ähnlich ....

Es währe sowas wie eine Techbase die sich quasie von selbst (von den Usern
gefüttert) füllt.

hier mal der Link ins fremde Forum:
http://www.tr-freun.de/triki/doku.php?id=start

Bitte um Eure Meinungen und natürlich besonders die von Gerry

Gruß
Jo

[Gerry]

Nabend,

finde ich gut das Du Dir Gedanken zur Verbesserung des Forums machst.
Abär... ich denke, so ein Forum lebt eben auch von immer wiederkehrenden Fragen. Auf die Weise ergeben sich dann doch häufig auch mal neue Themen, oder Ansichten. Auch wenn's schon zig mal durchgekaut wurde.
Ein Pro für ein solches Wiki wär natürlich, daß man "sehr wertvolle" Beiträge relativ einfach wieder finden könnte. Andererseites gibt's die Suchfunktion.
Stellt sich dann auch wieder die Frage, wie übersichtlich ist so ein Wikibereich wenn er mal richtig gefüllt ist. Ich finde das in der Techbase schon jetzt recht unübersichtlich. Die Triki finde ich gut gemacht. Von der Sache her aber ja eigentlich so, wie die Techbase.

Und das größte Problem von allen, das besteht auch schon seit Beginn der Techbase, wer fühlt sich kompetent genug (und hat die Zeit dafür) die Beiträge die in einem solchen Bereich als "goldenes Buch" abgelegt werden auf (100%) technische Richtigkeit zu prüfen? Denn wenn da nun jeder seine in 3.Bürgersteigschrauber-Generation mündlich übermittelten Weisheiten ablegen kann, könnte das auch nach hinten losgehen.

Also..nicht falsch verstehen. Ich will die Idee nicht mies machen. Sind nur meine Gedanken dazu.

Gruß,
Gerry

[rainer_aus_ulm]

Moin,

Zeit für Onkel Rainers` Märchenstunde:

Bei uns in der Firma nutzen wir auch Wiki.
Falsch.
Bei uns in der Abteilung.

Sicheitsgründe waren zu schwerwiegend als das wir es jedem Hutbrummer zugänglich machen wollten ausserdem bekamen wir Krämpfe aufgrund verschiedener PHP/MySQL-Inkompatibilitäten.
Trotzdem hat die Kollegin einfach mal angefangen ein Wiki für die Unix-Fraktion zu bauen.
Schnell maulten ein, zwei Unix-Gurus über unqualifizierten Mist der getextet wurde.

Daraufhin wurde folgendes vereinbart:
Jeder neue Betrag (farblich hervorgehoben) ist solange neu bis ein Kommentar hinzugefügt wird.
Jeder Kommentar ... bleibt vorerst ein Kommentar.
Der eigentliche Inhalt ist also gesperrt.

Nach einer gewissen Zeit, wenn mehr und mehr Kommentare hinterlassen werden, schaut sich einer der Gurus diese Kommentare genauer an und fügt diese in den Content ein
oder hinterlässt im Inhalt einen Asterix wie zB "Seltsame Vorgehensweise. Widerspricht eigentlich den RFC`s. Muss nicht bei allen funktionieren"

Natürlich kam schnell die Frage auf: Wer ist Guru und wer ist ein Schwätzer ?
Gerade im Unix-Bereich wo 1000 Wege nach Rom führen !!

Schon nach kurzer Zeit hat sich ein goldener Mittelweg herauskristallisiert:
"Streitwürdige", alternative, Vorgehensweisen bleiben als Kommentar stehen. Funktionierende Sonderlösungen werden gestrichen:
Also zB:
"ipchains" ist "iptables" vorzuziehen.
Aber, jeder weiß:
"ipchains" ist tot. Aus. Ende der Diskussion.
Der Wiki-Eintrag über "ipchains" wurde gelöscht. Basta.

Und ich muss sagen das dies prima funktioniert.
Man muss bedenken: Das sitzt ein Haufen egoistischer, verblendeter Freaks auf einem Haufen und die Sache funktioniert tatsächlich.
Bisher ist noch niemand eingeschnappt !

Basis allen Wissens sind die 14.000.000 Seiten des Online Unix-Manuals bzw RFC`s.
Doch wer sich zB schon einmal den RFC für das NTP-Protokoll angetan hat bekommt schnell einen Vogel.
Und dieses NTP-Protokoll haben drei Admins auf vier Dutzend Zeilen zusammengedampft.
Und diese vier Dutzend Zeilen sind gut genug für 99,9% aller Serveradmins.

Thema Altmetall:
Wenn man sich die verschieden Gabeltypen von Shovels anschaut bekommt der Hobbyschrauber auch schnell eine Macke.
Die Instandsetzung der verschiedenen Gabeltypen sind in den OEM-Unterlagen dargestellt nur leider oft zusammenhangslos und es fehlen manchmal vitale Details.
Ich habe jetzt fast 25.000Km gebraucht bis meine Early-Shovel Gabel tadellos funktioniert.

Meine Arbeitskollegin betreut ein weiteres Wiki im Internet.Täglich ca 1000 Hits ! Mehr als 1500 User die >5 Beiträge pro Monat schreiben !!
Und ist frei zugänglich.

Schnell war das Wiki mit SPAM oder Müll zugekleistert.
Um diesen scheiß zu stoppen, können inzwischen nur noch Leute
Wiki-Beiträge/Kommentare posten die:
a) eine separate Anmeldung durchgeführt haben
b) die eine echte E-Mail Adresse hinterlassen (also zb Frank.Mustermann@t-online.de) und keine
Addys wie zB freak@yahoo.com
c) diese echten Mailadressen werden nicht veröffentlicht und sind auf einer separaten DB gebunkert mit der notwendigen Datenschutzerklärung, bla,bla
d) die mehr als 25 Beiträge im Forum geschrieben haben

Daraufhin gab es keinen SPAM/Müll mehr und die Schreiberlinge überlegen sich genau ob sie was schreiben.

Auch ich habe mir schon oft ein Wiki gewünscht.
Nicht unbedingt eines wie zB: Wie stelle ich den alten S&S Super-E ein ? sondern:
V wie Vergaser.
Als Ausgangspunkt den Alphabetischen Index vom OEM-Teilehandbuch:
A- wie Air Cleaner bis W- wie Wiring.

Irgendwann taucht C- wie Carb auf.
Unter darunter Kategorien wie:
Bendix, Keihin-Butterfly, Keihin-CV, etc etc mit Hinweisen wie:
Unbedingt eine neue Dichtung hier verwenden egal ob die alte Dichtung noch tutti aussieht.

Auch bei uns hier führen 1000 Wege nach Rom und ein Wiki-Beitrag mit Kommentaren wird nie alle Probleme lösen. Und diese Fragen werden nach wie vor im Forum aufschlagen.

Aber das ist deine Hütte in der ich nur Gast bin und das ist NICHT ironisch gemeint.

rainer

[Gerry]

Nabend,

ich will die Idee ja auch gar nicht gleich verwerfen. Was haben denn andere dazu für'ne Meinung?

Gruß,
Gerry

[maruski]

Moin
Nun ja dazu habe ich mir mal einige Gedanken gemacht und finde es kann nicht um die Frage WiKi vs. Forum gehen, da das zwei total unterschiedliche Sachen sind.

Forum = echter Austausch unter "Gleichgestören" (denn es geht ja zu 90% um technische Störungen)
Wiki = 1A Nachschlagewerk von Wissen der "Entstörten" zum individuellen Suchen oder einfach nur "blättern".

Beides ist sehr gut und keines kann dem Anderen das Wasser reichen.

Es tendirt die Sympathie natürlich immer zum Bestehenden, was man "normative Kraft des Faktischen" nennen könnte.
Meint, dass man das behalten will, was man kennt und was man hat.
Das Forum (Technik/Szene) darf daher m.M. nach nicht zur Disposition stehen.

Also maximal eine Umwandlung der TechBase in ein Wiki. Und das ist ja genau betrachtet nur das "Next Level" der TechBase.

Die Modi der Beiträge und deren Implementierung sind bestimmt auszuklabüstern (wie hier ja schon beschrieben).

Was ich mich als absoluter Digitallaie frage, ist ob das Gerrys Aufwand verringert?
Die Mutter aller Wikis lebt ja von einer Art Selbstkontrolle, was auf Zeitersparnis hindeuten könnte.
Nur greift die Selbstkontrolle incl. Zeitersparnis auch dann, wenn unser Freund mit dem unzeigbaren Wundervergaser seines Meisters wieder anfängt sich da dann zu produzieren?

Den solle man bei allen Planungen im Hinterkopf behalten.
Es muss also Quasi eine "Quarantänestation" für Neu- bzw. Änderungstexte geben.

Cool wäre das einen Punkt "Literatur" einzuspielen, in dem die 1001 Publikation zum Thema mal aufgeführt werden, bzw. die diversen "Harleybücher" besprochen werden können, in einem offenen Rahmen.

So ein Wiki könnte aber leicht eine Dynamik entwickeln, die die Foren austrocknet.
Das wäre dann der Super-GAU (in meinen Augen).

Ich habe nach Grübeln vorerst keinen Schluss gefunden, der mir eine Aussage ermöglicht ob ich die Wiki Idee + oder - sehe.
Nur der Gedanke, das es das Forum killt/killen könnte, ist natürlich schwerwiegend und kann nicht absolut ausgeschlossen werden.

Bin mal gespannt wie das weiterdiskutiert wird hier.

Gruß. maruski

[Kupferkessel]

Also ich als solsches finde das WIKI in seiner Ursprungsform schon recht gut!!!!!Ist für mich aber eher für Allghemeinscheiß. Ist ja Heutzutage so, das wir durch die ganze Verenglischung einen Kauderwelsch aus Sätzen haben, wo der OttoNormalverbraucher garnicht mehr durchblickt!
Da gehe ich dann mal gerne ins WIKI uns sehe nach was zb Anglizismus doch wohl sein mag.Denke aber das es hier im Forum (und dafür ist ein Forum da!!!!)
nachgefragt werden kann was zb ein Helicoil is, ohne gleich gesteinigt zu werden!Ich finde ein Forum lebt davon und andere hunderte können mitlesen und wissens dann auch!
Denke mal das durch die SUFU schon vieles erklärt wird, und wenn nichts gefunden wird ,soll halt gefgragt werden!!!!
Wiki ist Schön und Gut aber nicht für ein Forum dieser Art!
Is nur meine Meinung!
see Ya

[Panzer]

Also ich fänds nicht schlecht.Falls meine Meinung überhaupt zählt ohne erstmal ne halbe Doktorarbeit schreiben zu müssen.

[trybear]

moin,

macht doch ne Umfrage Pro + Kontra. Der Schäff entscheidet dann ob oder ob nich.

Mir isses nicht so wichtich. Mir reicht das so wie es ist. Und mit der Suchfunktion findet man eigentlich alles.

[liekoer]

moin,

...Mir isses nicht so wichtich. Mir reicht das so wie es ist. Und mit der Suchfunktion findet man eigentlich alles.

Seh ich auch so.

Gruß
Norbert

[Gerry]

Ich habe hier zu diesem Thema mal eine Abstimmung hinzugefügt. Zu finden, ganz oben im Thema.

Gruß,
Gerry

[holzlenker]

Särwus,

habe da auch früher schon mal nachgedacht drüber...als ich noch aktiver war.

Die Bedenken von Gerry sind berechtigt: irgendwelche überlieferten Weisheiten über diese Seite zu verbreiten kann in die Hose gehen.

Denke aber eher an "harmlose Themen": kurzer "Suchen" Test: -Zündkerze-




Da kommen 3! Seiten mit völlig abweichenden Themen und ich wollte doch nur kurz wissen mit welchem Kerzentyp schon mehrere Probleme hatten.


Oder wie war das doch gleich mit der Grundbefüllung einer Gabel mit abweichender Länge?

Ich wäre für ein Nachschlagwerk: HDKiKi weil hier eben noch gekickt wird.

Es gibt hier ja ein paar semi- und profesionelle Schrauber die bereitgestellte Info's einer Aufnahmeprüfung unterziehen könnten - wenn sie es wollen.

Ciao Lutz