Getriebespanner notwendig oder überflüssig?

[Hoschi]

Hallo zusammen,

ich fahre an meiner late shovel einen Blechprimär, hab also keine steife Abstützung zwischen Motor und Getriebe mehr. Habe mir seiner Zeit bei dem Umbau auch einen Getriebespanner nachgerüstet. Damit der sich montieren lies, musste ich den Bremslichtschalter leicht versetzen, der ist bei meiner 71er nämlich an der Getriebegrundplatte angeschraubt, nicht wie bei den früheren Glides vorne links am Rahmen.

Jetzt bin ich gerade dabei, neue Bremsleitungen im OEM-Stil, also starre Stahlleitungen nachzurüsten. Vorher war die hintere eine Stahlflex. Nun zum Problem, durch die starre Leitung müsste ich den Bremslichtschalter wieder in die Ursprungsposition versetzen, doch dann ist kein Platz mehr für den Kettenspanner.

Fährt jemand von euch Blechprimär ohne Getriebeabstützung und hat damit gute Langzeiterfahrungen, idealerweise noch mit Primärkette? Ich vermute, dass mit Belt weniger Stöße am Getriebe ankommen.

Rein aus konstruktiver Sicht müsste bei richtiger Auslegung ein Schraubverband wie er zwischen Getriebe und Grundplatte vorliegt die auftretenden Querkräfte abkönnen. Aber da ist halt noch der allgegenwärtige <<Schissfaktor>>

Schon mal danke

Gruß
Hoschi

[ron]

Hi, also ich fahre (allerdings mit Belt) schon ewig ohne Spanner, und da hat sich nie was gerührt. Glaube auch nicht, dass die Belastung mit Kette wesentlich anders ist, denn der Belt hat innen Glas- oder Kevlarfaser (k.A.) und dehnt sich absolut nicht - darum auch kein Spanner...
zur Sicherheit könntest ja anfänglich ne Markierung an der Grundplatte anbringen und ab und zu checken ob noch allles fest ist.
Gruß & bis gleich im nächsten Beitrag

P.S.:weiß allerdings nicht wie oft Du die Kette nachspannen mußt, denn dafür ist der Spanner (wie der Name schon sagt) praktisch. -alleine deshalb wären ohne Spanner passende, dauerhafte Markierungen oben auf der Grundplatte nützlich, um zu sehen ob das Getriebe auch gleichmässig verrutscht.

[Hoschi]

Moin Ron,

das Nachspannen sollte nicht das Problem sein, letztes Jahr nur einmal bei etlichen tausend km.

Ein Kumpel von mir hat beides, Kette und Belt, schon in seiner Pan gefahren. Er meint, mit belt merkst du einen deutlichen Unterschied Richtung "weicher". Allerdings spricht das mit dem Glasfasern dagegen.

Mal Abwarten, was die Ketten-Fraktion so schreibt...

Danke und Gruß
Hoschi

[achtball]

hallo hoschi,
ich denke nicht, dass ein getriebespanner dem getriebe zusätzlichen halt vermittelt - der soll, wie ron schreibt, lediglich das spannen der kette erleichtern. bei den alten getrieben (vor ´65) bestand der getriebespanner lediglich aus einer schraube, die (in fahrtrichtung rechts) hinter dem getriebe saß und in das gussgehäuse gedreht wurde. wenn die schraube das getriebe hätte "mithalten" müssen, wäre das wohl ne fehlkonstruktion gewesen, weil die leicht ausgerissen wäre.
da ein getriebespanner aber schon praktisch ist: es gibt spanner, die sind in die grundplatte eingebaut. schau mal bei w&w unter 74-002. könnte sein, dass ich so ein teil gebraucht noch liegen habe (würde evtl. tauschen gegen eine grundplatte, die die aussparungen für die alten getriebe (vor ´65) hat. bei interesse gerne pn.
viel erfolg, gruß philipp

[Hoschi]

Hi Philipp,

die Argumentation mit den schwächeren Spannern der frühen Harleys überzeugt, das hatte ich ganz verdrängt. Also kein Spanner notwendig, um das Getriebe an Ort und Stelle zu halten.

Mit der Grundplatte kenn ich die Unterschiede nicht zwischen alter und neuerer Ausführung. Meine sieht so aus:



Die Gewinde der vorderen Schrauben sind bei meiner in der Platte, die hinteren im Rahmen. Is das oginoool?

Gruß
Hoschi

[achtball]

Hallo Hoschi,
Ob das mit dem Gewinde in der platte original so war, kann ich nicht sagen. Aber so eine Platte braucht es für die Getriebe vor '65, denn die haben auf der Unterseite so ne Art führungsschienen, die sich in die "fensterlöcher" setzen, die auf deinem Foto zu erkennen sind.
Gruß philipp